Şu anki sistem ve ilerlemeye ”Paul Osterman


Paul Osterman bize, yetişkinlere yönelik ABD eğitim sisteminin net, kompakt ve keskin bir bakışını sunar. Otomasyonun etkilerine veya etkilerine odaklanmıyor kendi başına. Bunun yerine mevcut sistemin yapısının, güçlü ve zayıf yanlarının zamanında değerlendirilmesini sunar.

Odağı uygundur, çünkü otomasyondan kaynaklanan eğitim sorunları kabaca diğer herhangi bir iş kaybı veya mesleki değişim kaynağından kaynaklananlarla aynıdır. Bu, tüketici zevklerindeki değişimlerin neden olduğu kesintileri, rakipleri ile rekabet halinde olan şirketin gerilemesini ve uluslararası ticaretin yanı sıra teknolojik değişimi de içerir. Eğitim sistemi bir tür işgücü piyasası kesintisiyle başa çıkmak için donatılmışsa, diğerleriyle de başa çıkabilmelidir.

Otomasyon veya bunun tehdidi iki tür işçi tarafında yeni eğitim talebine neden olabilir. Birincisi, işverenlerin yapay zeka ve robotlar da dahil olmak üzere yeni üretim teknolojilerini benimsemelerinin bir sonucu olarak işlerinden ayrılan işçilerdir. Bu yerinden edilmiş işçiler Paul’un “olgun yetişkinleri” dir. İkinci işçi grubu yeni işçilerden oluşur, yeni iş gücüne yeni giren genç yetişkinler. Yarının işverenlerinin ve bugünün işverenlerinin gerektirdiği beceriler konusunda eğitilmeleri gerekir.

İki grubun beceri ihtiyaçlarını karşılamak için iki sistem oluşturmayı hayal edebilirsiniz. Bununla birlikte, Paul’un işaret ettiği gibi, ABD sistemi çok açık ve esnektir – ve bazıları da aynı şekilde zihinsel olarak opaktır – aynı kurum ve programların her iki popülasyona da hizmet ettiğini söyleyebilir.

Mevcut sistemde, toplum kolejleri orta vasıflı meslekler için örgün eğitime göre ağır yüklerin çoğunu yapmaktadır. İki yıllık kolejler hem yeni işgücü katılımcılarına hem de yerinden etme sorunu olan vasıflı veya yarı vasıflı işçilere hizmet etmek için eşit olarak hazırlanır (veya hazırlıksız).

Topluluk kolejlerinin yanı sıra, her iki tür işçi piyasasına da, örneğin güzellik okulları, sağlık meslek okulları ve kamyon sürme okulları gibi eğitim pazarının dar alanlarına hizmet eden özel, kâr amaçlı kurumlar tarafından hizmet verilmektedir. Kârcı okulların bazıları daha geniş pazarlara hizmet vermeye ve kamu ve özel kolejlerle ve meslek okullarıyla rekabet etmeye çalışmaktadır. Özel eğitim kurumlarının birçoğu hem yeni işgücü katılımcılarına hem de yerinden olmuş işçilere hizmet verebilir. Paul'un işaret ettiği gibi, birçoğu bu görevi yerine getirmede çok başarılı değil. Sahipleri için karlı olabilirler, ancak birçoğu stajyerlerin kazancını artırmada belirgin biçimde etkisizdir.

İdeal bir dünyada – belki de yalnızca lisans ekonomisi öğreten birinin ateşli hayal gücünde olsa da – hem yeni işgücü katılımcıları hem de yerinden edilmiş işçiler, iyi ücretli iş sunan işverenlerin beceri ihtiyaçları hakkında iyi bilgi sahibidir. Bu işçiler kendi çalışma kapasiteleri ve iş tercihleri ​​hakkında bilgi sahibidir. Çalışanların girmek istedikleri mesleklere mezunları yerleştirmek için hangi kurumların en iyi kayıtlara sahip olduğunun farkındalar. Son olarak, çalışanlar ayrıca hangi kurumların kayıtlı olduklarını bir derece veya eğitim sertifikası almaya zorlamada en büyük başarıya sahip olduğunu da biliyorlar.

Tabii ki gerçek dünyada, sadece bir avuç insan mesleklerin asıl dağılımı, bireysel mesleklerin beceri gereklilikleri veya bu mesleklerde çalışanlar için gelecekteki muhtemel talep hakkında çok şey bilir. Çok az insan, kapasitelerinin ve tercihlerinin, ilgili mesleklerdeki beceri gereklilikleri ve günlük yaşam gerçekleriyle nasıl aynı hizada olacağını bilir. Gerçek dünyada, pek azımız çoğu eğitim kurumunun (Stanford, Cal Tech ve Harvard hariç) işe yerleştirme başarısı hakkında çok şey biliyoruz.

Geçtiğimiz 40 yıl boyunca, Kuzey Virginia Topluluğu Koleji'ne 3,8 km mesafede ve ayrıca NOVA olarak da yaşadım. NOVA’nın yakınlığına rağmen, katılımcıların mezun olma veya mezunlarını iyi bir işe veya 4 yıllık bir üniversiteye yerleştirme konusundaki başarısı hakkında çok az şey biliyorum. Yerel lise öğrencilerinin ve yerinden edilmiş işçilerin benden daha az bildiğinden eminim. Hangi yerel halk yap Bir işçinin NOVA'dan bir önlisans derecesi almayı başarması halinde, çoğu işveren işçinin bir lise diplomasıyla belirtilenden daha fazla eğitime sahip olduğunu, ancak lisans derecesine göre daha az okula gittiğini kabul edecektir. Hiç şüphesiz NOVA’nın uzmanlık alanlarındaki eğitiminin kalitesi hakkında bilgili bazı yerel işverenler var. Bununla birlikte, bu bilginin NOVA kampüsünün ötesinde 30 veya 40 milden fazla olup olmadığından şüpheleniyorum.

Ülkedeki topluluk kolejlerinin gücü, ülke çapında geniş çapta dağılmış olmaları ve özellikle federal yardım almaya hak kazanan düşük gelirli öğrenciler gibi kayıtlı kişiler açısından ucuz olmalarıdır. Tam gün üniversiteye gidemeyen öğrencilerin programlarını kolayca düzenleyebilirler. Birçok 2 yıllık kolej, yerel işveren topluluğuna yönelik uzmanlaşmış eğitim programları oluşturma konusunda da esnektir. Bir zayıflık, 4 yıllık kamu kurumlarına göre bu kurumların yetersiz fon sağlamasıdır. Devlet ve yerel kurumsal yardımın yanı sıra öğrenci harçları ve diğer finansman kaynaklarının birleşimi, kamu üniversitelerinde kamu 4 yıllık kolejlere kıyasla öğrenci başına daha düşük harcama sağlar. ABD Eğitim Bakanlığı, kamuya açık 2 yıllık kurumlarda tam zamanlı eşdeğeri öğrenci başına eğitim maliyetlerinin 2015-16 okul yılında yaklaşık 6,300 ABD doları olduğunu tahmin etmektedir. 4 yıllık kamu kurumlarında, bu masrafların tam zamanlı eşdeğeri öğrenci başına ortalama 12.530 dolar veya iki katı kadar. Akademik destek hizmetlerine yapılan harcamalar da 4 yıllık devlet yüksek okullarına kıyasla 2 yılda oldukça düşük.[1] Daha küçük öğretim ve destek hizmeti bütçelerinin bir etkisi, Paul'un anketinde belirttiği çok düşük mezuniyet ve sertifikalandırma oranlarıdır.

Yeni işgücüne girenlerin ve yerinden edilmiş işçilerin beceri ihtiyaçları biraz farklıdır. Belki de yerinden edilmiş işçilerin, başlangıçta yeni işgücü katılımcılarının ihtiyaçlarına yönelik bir sistemi müzakere etme becerisine dayandığımız kadar çok güvenmemeliyiz. En azından, sistemde daha net belirteçler oluşturmak isteyebiliriz, böylece yerinden edilmiş işçiler sistemi daha kolay pazarlık edebilir.

Prototipik yerinden edilmiş işçi, birkaç yıl boyunca iyi, muhtemelen iyi ücretli bir iş sahibi olan kişidir. Bir fabrika kapandığı, üretim hattının kapatıldığı veya bir işverenin işgücünün bir parçası çökme talebinin bir sonucu olarak işten çıkarıldığı için işini kaybedebilir. Potansiyel işverenler bu işçi hakkında bir şey biliyorlar ve yerinden edilmiş işçi, işgücü piyasasındaki en az bir niş hakkında – yani en son tuttuğu iş hakkında – çok şey biliyor.

Potansiyel işverenler, yerinden edilmiş işçi hakkında ne biliyor? İşçinin, kovulmadan makul bir yıl boyunca bir işe girebileceğini bilirler veya kolayca öğrenebilirler. Bu, çalışanın en azından yeterince bir işi yapabileceği anlamına gelir. Bu bilgi işverenlerin henüz yeni bir işgücü kaydına sahip olmayan yeni işgücü girişimleri hakkında bildikleriyle karşılaştırıldığında faydalıdır. Bu bakımdan, yerinden edilmiş işçiler, yeni işgücü katılımcılarıyla karşılaştırıldığında bir avantaja sahiptir. Bununla birlikte, potansiyel işverenler ayrıca, yerinden edilmiş bir işçinin yaşını da biliyorlar. İşgücü ekonomistleri, iş başvurusunda bulunanların yaşları arttıkça, ilerleyen yaşın bir sonucu olarak işçinin ayrımcılığa maruz kalması olasılığının arttığının farkındadır.[2] İşe alımdaki yaş ayrımcılığının varlığı, yerinden edilmiş işçilerin kendi eğitimlerine büyük yatırımlar yapmalarını riskli hale getirebilir.

Yerinden edilmiş işçiyi yeni bir işgücü katılımcısıyla karşılaştıralım. Yeni girenler henüz bir işe girip giremeyeceklerini veya bir kişiyi korumak için gereken özel becerileri kazanıp kazanmadıklarını henüz gösteremediler. Büyük akrabalarının ve arkadaşlarının yaşadıklarından başka muhtemelen çalışma hakkında çok az şey biliyorlar. Yeni bir katılımcının işe devam etmek için gereken becerileri ve çalışma alışkanlıklarını kazanıp kazanamayacağını kim bilir? Ülkenin eğitim ve öğretim sağlayıcılarının gençlere bu şeyleri öğretmeleri için yardım etmesi gerekiyor. Tabii ki, sınıfta değil, işle ilgili iş ve meslek becerileri gereksinimleri hakkında çok şey öğreniyoruz. Ancak Amerikan iş başında eğitim sistemi, oldukça esnek olmakla birlikte, merkezi olmayan ve dağınıktır. Bir çok meslekte, eğitim sistemi, ilgilenen iş arayanları bir işe girmek için gereken referansları nasıl kazanabileceklerini veya özgeçmişlerini işverenlere daha cazip hale getirebilecekleri konusunda bilgilendirmek için net işaretler sağlamamaktadır.

Alman, İsviçre ve Avusturya sistemleri, deneyimsiz işgücü katılımcılarına çok daha net bir rehberlik sunmaktadır. Mesleğinde çalışma eğilimi ve kabiliyetine sahip gençler için, kendimize benzer bir üniversite sistemi var. Bu tercihleri ​​veya yetenekleri olmayan gençler için, sınıflardaki resmi mesleki eğitimi ve bir işyerinde işyerinde çıraklığı birleştiren “ikili sistem” vardır. Kısa vadeli işyeri pozisyonları düşük saatlik ücrete sahiptir, bu da sistemi düşük ücretli emek arayan birçok işveren için çekici kılmaktadır. Sistem, çıraklık eğitimi verilen yüzlerce meslekten birine girmek isteyen, koleje bağlı olmayan gençlerin ihtiyaçlarına uygun görünüyor. Almanya, İsviçre ve Avusturya, ekonomileri mücadele ederken bile geleneksel olarak ortalamanın altında genç işsizlik oranlarına sahiptir. Ancak Alman tarzı sistem, teknolojik değişim sonucu mesleklerini değiştirmek zorunda olan 45 yaşındaki yerinden edilmiş işçilere daha az cazip bir fırsat sunuyor.

Alman sistemi hakkında bildiğimiz bir şey, ülkenin üniversite sisteminden geçen işgücü katılımcılarına ABD'deki eşdeğer sistemden daha az gerçek kaynak (kayıtlı kişi başına) ayırmasıdır. Şekil 1, 19 OECD ülkesinde tam zamanlı olarak eşdeğer öğrenci başına eğitim harcamasını göstermektedir.

19 OECD ülkesinde tam gün eşdeğeri öğrenci başına ortaöğretim ve ortaöğretim sonrası kurumlara yapılan harcamalar (2016)
Kaynak: OECD (2019), Bir Bakışta Eğitim 2019, Tablo C1.4 (sadece web).

Bir ülkedeki ortalama harcama, ülkenin kişi başına düşen GSYİH'sına göre tam zamanlı eşdeğer bir öğrenci başına yapılan harcama olarak ölçülür. OECD analistleri harcama seviyesini iki okul düzeyinde, ortaokulda (harcamaların elmasla belirtildiği yerlerde) ve ortaöğretim sonrası kurumlarda (harcamaların çubuklarla belirtildiği) hesaplar. Amerika Birleşik Devletleri, OECD’nin en pahalı lise sonrası kurumlarına sahip olarak Japonya ile birlikte yer almaktadır. ABD ortaokulları, OECD ortalamasından biraz daha az maliyetlidir. ABD’nin aksine, Almanya orta öğretim okullarında tam zamanlı olarak eşdeğer bir öğrenciye ortaöğretim okullarından daha fazla harcıyor. Tabloda yer alan 19 zengin ülke arasında Almanya, lise sonrası kurumlara kayıtlı kişi başına harcamalarında alttan üçüncü sırada yer almaktadır. ABD-Almanya, lise sonrası kurumlara yapılan harcamalar arasındaki fark, her ülkedeki en seçici lise sonrası kurumlardaki ortalama harcamalara odaklanırsak daha da büyük görünecektir. (ABD’nin lise sonrası harcamasının, 4 yıl kurumda kayıtlı olan öğrencilere göre eğitmek için çok daha düşük olduğu görülmüş olan, toplum kolejlerindeki öğrencilere yapılan harcamaları içerdiğini unutmayın.) Amerika Birleşik Devletleri'nde ödenen açıklamanın bir kısmı da okullarına yapılan ağır yatırımdır. Bazıları, kesinlikle hepsi olmasa da, yatırımın kamu fonlarından ve vergi tercihlerinden yapılır.

Diğer taraftan, Alman sisteminin, “ikili sisteme” katılan genç işgücü katılımcılarını ve yeniden eğitim için kamu sübvansiyonu alan yaşlı işçilere eğitim vermek için nispeten daha fazla kaynak ayırmasıdır. Şekil 2, 18 zengin ülkede yetişkin eğitimi için toplam kamu harcamalarının OECD tahminlerini göstermektedir.

18 OECD ülkesinde yetişkin eğitimi için kamu harcaması, 2016
Kaynak: OECD (2019), “İşgücü piyasalarına kamu harcamaları”

Amerika Birleşik Devletleri yetişkin eğitimi harcamalarında alttan üçüncü sırada. Almanya bu etkinlik için ABD’den altı kat daha fazla para harcıyor. Elbette, Almanya-ABD’nin bir parçası. ABD topluluk kolej sübvansiyonlarının eğitim masraflarından ziyade eğitim olarak sınıflandırılmasında fark vardır. Harcama oranlarının en yüksek olduğu ülkeler olan Danimarka ve Finlandiya, kamu bütçelerinin olağanüstü derecede büyük bir kısmını yetişkin eğitimi ve yeniden eğitime ayırdığına dikkat edin.

ABD iş eğitimi sistemi, düşündüğüm iki işçi sınıfı için ne kadar iyi çalışıyor? 4 yıllık bir üniversite diploması programına başlayan ve tamamlayan yeni işgücü katılımcıları için oldukça iyi. Ekonomistler, bu grubun mezuniyet sonrası kariyerleri boyunca ortalamanın altında işsizlik ve ortalamanın üstünde kazanç profilleri yaşadığına dair çok sayıda kanıt ortaya çıkardı. Üniversite sonrası bir derece kazanan öğrencilerin hayat boyu gelir avantajı, en seçici (ve zengin kaynaklara sahip) devlet ve özel kolej mezunlarının avantajlarından daha büyüktür. “Stanford”, “California Institute of Technology” ve devamında “Harvard” kelimeleri iş başvurusunda bulunabilir.nd, 3rd, hatta 10inci bak. İşverenlerin ilgisi, yalnızca bu kurumların ulusal itibarı ile değil, aynı zamanda kabul görecek kadar şanslı olan öğrencilere seçme, öğretme ve danışmanlık sağlama ayrıcalıklı kaynaklarıyla da ortaya çıkmaktadır.

ABD eğitim sistemi, tipik bir 9’un üçte altındaki gençler için daha az işe yarıyorincidereceli sınıf. Bu öğrencilerin birkaçı, bir lise veya topluluk kolejinde olsun, sınıf ortamında gelişir. Sadece bir azınlık, okulu bıraktıktan sonra bilgilerini geliştirmek için neler yapabilecekleri konusunda çok net bir rehberlik almaktadır. Bununla birlikte, ezici çoğunluk, muhtemelen küçük dozlarda sınıf öğretimi ile desteklenen bir işyerinde faydalı iş becerileri öğrenebilir. Okuldan ayrıldıktan sonra bu nüfusa açık olan eğitim fırsatları çeşitlidir, bazen yaygın olarak ilan edilir (kar amacı gütmeyen bir firma tarafından teklif edilirse), ancak neredeyse hiçbir zaman cömertçe kaynaklanmaz. Seçici bir devlet okulu veya özel üniversiteye kabul edilme notu ve kalıcılığı olan genç erişkinlerde yaptığımız becerilerin az olması eğitimdeki kaynakları önemsemiyoruz.

ABD eğitim sistemi, Paul’un makalesinin odak noktası olan yerinden edilmiş işçiler için de yetersiz çalışıyor. Bu çalışanlara yönelik programlarda birçok mükemmellik ve birinci sınıf uygulama örneği bulabileceğimize katılıyorum. Ancak, tipik eğitim fırsatı vasat sonuçlar ve subpar getiri üretme eğilimindedir. Kâr amacı gütmeyen şirketler tarafından sunulan eğitim fırsatlarının çoğu, kursun tamamlanmasına veya iyileştirilmiş bir kazanç yörüngesine yol açmakta başarısız olmaktadır. Sık sık borç alanın ödeyemediği öğrenci kredileriyle finanse edilir.[3]

Paul, “Amerikan iş eğitimi veya insan sermayesi gelişimi, sistemin karmaşık, gezinmesi zor ve yetersiz finanse edildiğini” öne sürüyor. Sistemi inceleyen az sayıda gözlemci aynı fikirde olmayacak. Mükemmeliyet adaları Paul, daha iyisini yapabileceğimiz kanıtlayıcı kanıtlar sunmaya işaret ediyor. Ancak ülke iyi yetişkin eğitimine yatırım yaptığı kaynakları artırmadığı sürece, sistemin iyileştireceği iyimser olmak zor.

[1] ABD Eğitim Bakanlığı, Ulusal Eğitim İstatistikleri Merkezi (2018), Eğitim İstatistikleri Özet 2017Tablo 334.10. “Kamu lisansı veren yükseköğretim kurumlarının toplam harcamaları, kurumun amacına ve seviyesine göre: Seçilen yıllar, 2009–10 ila 2015–16.”

[2] Joanna N. Lahey (2008), “Yaş, Kadın ve İşe Alma: Deneysel Bir Çalışma” İnsan Kaynakları Dergisi 43 (1): 30-56; ve David Neumark (2018), “İşgücü Piyasası Ayrımı Üzerine Deneysel Araştırma”, İktisat Edebiyatı Dergisi 56 (3): 799-866'da açıklanmaktadır.

[3] Adam Looney ve Constatine Yannelis (2015), ”Öğrenci kredilerinde kriz mi? Borçluların ve katıldıkları kurumların özelliklerinde meydana gelen değişikliklerin artan borç temerrütlerine nasıl katkıda bulunduğunu ”dedi. Ekonomik Faaliyet Konusunda Brookings Makaleleri (Güz), 1-68.

İlk yorum yapan olun

Bir yanıt bırakın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.


*